Under min tid i näringslivet hände det, mer än en gång, att någon av våra säljare kontaktade mig och beklagade sig ungefär så här: ” Jag besökte kunden X igår. Han berättade att en representant för för konkurrenten Y hade varit där dagen innan och han hade snackat en massa skit om oss och våra produkter. Nu måste vi svara med samma mynt!”
Mitt svar var alltid detsamma: ”Nej, vi ska överhuvudtaget inte spilla energi på dem. Om de har tid och energi att prata skit om oss så får de mindre tid till att sälja in sina produkter, det är ju bra. Deras beteende tyder på att de har interna problem, vi lär snart höra mera om det.” Mycket riktigt så gick det sällan lång tid förrän vi fick information om lönsamhetsproblem, chefer och säljare som avskedades mm.
Jag nämner exemplet här ovan för kostdebatten i Sverige börjar gå åt det hållet: Panik i kolhydratträsket innan sammanbrottet. Pajkastningen ökar, men det är svårt att kasta paj i motvind. Visst finns det även LCHF-anhängare som är lite fanatiska och som håller SLV och kostråden (som väl ingen följer ordentligt ändå) ansvariga för alla möjliga hälsoproblem i Sverige. De börjar dessutom bli fler och fler, och internet har ju öppnat upp en helt ny arena.
Men jag tycker (ok, jag kanske inte är helt objektiv, men jag får ju tycka vad jag vill här!) – att de värsta exemplen finns bland dem som ogillar LCHF. Det blåser onekligen stark motvind för dem. Det kommer fler och fler rapporter och studier som visar att fett i allmänhet och mättat fett i synnerhet inte är så farligt som man sagt i 50 års tid.
Några debattörer struntar mest i det, utan använder sedvanlig taktik: Tillskriv motståndarna uttalanden som inte är sanna, beskriv deras verklighet på ett skevt sätt, avrunda sedan med lite ”lagom är alltid bäst, ät nu mycket frukt och fibrer och ha en fantastisk dag..”
En debattör som ägnar sig åt detta är Anna Ottosson. Hon skrev nyligen en krönika i Fri Köpenskap där hon skrev att hon tyckte det var så synd att debatten präglades av pajkastning. Varpå hon kastade några pajer. Jag skrev en kommentar (klantade till det och fick in den två ggr till och med…) och det kom flera andra som kommenterade hennes krönika på ungefär samma sätt.
Givetvis fick ingen svar, det är inget hon brukar ägna tid åt.
Här är min kommentar:
Hej
Det är en märklig krönika du skrivit. Du skriver att ”polariseringen är olycklig”. Samtidigt avfyrar du en massa påståenden som faktiskt bara ökar på mytbildning och konflikter i kostdebatten. Du sprider flera myter om hur LCHF-anhängare propagerar och därmed bidrar du ju själv bara till ännu mer polarisering.
1. ..”varnar för att äta frukt och bär”
Ge mig gärna en källa på vem som varnat för bär.
Fakta: Det är sant att många LCHF anhängare tycker att frukt mest är socker och vatten och är motståndare till att man ska ”äta 5 frukter om dagen”, då de bara får ökat sockersug av det. Det finns inte mycket näring i modern frukt. Jag har dock aldrig sett att någon varnat för bär, var har du sett det?
2. Du hävdar att Dr Dahlqvist säger att ”dieten hon förespråkar skyddar mot svininfluensan.”
Fakta: Hon har sagt att med LCHF följer en bättre hälsa och att hon tror att det ska skydda bättre mot bl a influensa. Det blev en intensiv debatt om det och hennes motståndare baserade sig på en rubrik i en artikel i Aftonbladet. Du har kanske aldrig hört talas om att rubriksättare och intervjuoffer har olika uppfattning om hur en intervju rubriksätts i kvällspressen…?
3. ”..vi ska frossa i fläskfärs, grädde och majonnäsdressingar.”
Kan du hänvisa till vem som sagt att man ska ”frossa”?
Detta är ett klassiskt argument som används av den som ogillar LCHF. Finessen är just att man INTE ska frossa, man kan äta mindre portioner med högre andel fett och protein än vad som rekommenderas av bl a SLV.
Dessutom känner inte jag till någon seriös LCHF- förespråkare som varnar för grönsaker, tvärtom rekommenderar de att man ska äta rikligt av dem (helst ovanjords).
Du har med dina oseriösa påståenden i denna krönika tyvärr grävt skyttegravarna ännu djupare, fast du propagerar för samförstånd.
Här finns läsare som inte är så insatta i debatten, den enda kunskapen av vad LCHF innebär får de alltså kanske via en krönika som den här. Tycker du att du gör debatten bättre på detta sätt?
På Kunskapskanalen kunde man se dig hålla ett föredrag om Matens Myter och där hade du liknande påståenden som ”Potatis är gift”. Om du sätter ett sådant påstående inom citationstecken så är det ju ett citat, vem har sagt det?
Du drar tyvärr ner kostdebatten ytterligare ett snäpp.
Något svar får jag väl inte på detta, det har jag hittills aldrig sett att du skrivit i din blogg, trots relevanta frågor i bloggkommentarerna.
mvh
Peter – LCHFare sedan 1998.
